Все бы ничего в посте этого Кота (не первом, кстати), - вроде и
рассуждает логично, и слог складный, да вот прет из него
самовлюбленность изо всех дыр, прям фонтанирует. Я думаю, никакие
отклики оппонентов ему существенно не важны, ему хорошо и так, он
вполне самодостаточен (ну, разве что, чтобы был повод еще один монолог
запостить). Хороший наверное мальчик, умный, в зеркало любит
посмотреться... Что с девушками трудновато? - Не беспокойся,
подрастешь - получится.

А пока - минус 2.

Другое четвероногое

История №8 про должности в армии снята с биглеровского сайта. Уж не
знаю, сам автор ее запостил, или просто кто-то ненавязчиво спиздил.

Для сведения.

Anonymous II

Несдающийся Кот,
Да что ж Вы меня, бедного сыщика, подвигаете на глобализм?! Любое
обобщение ложно, включая это (к вопросу о коллапсирующей логике:)).
Если серьезно, то я, конечно же, ничего не утверждал и не утверждаю
про "ЛЮБОГО, ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, ТОЛЬКО". Дальнейшее прошу считать моим
ЧАСТНЫМ мнением и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО домыслами.
Мне кажется, что нормальному* человеку черезмерный интерес к
собственной национальности не свойственен. Немедленный аргумент против,
обычно, следующий: ну как же? А наша ... (вставить название) древняя
культура? Ты предлагаешь от нее отрешиться и превратиться в
ивана-родства-не-помнящего? Ответ: нет, не предлагаю. Мне просто
кажется, что интерес к собственной национальной культуре у вменяемого*
человека реализуется в канве интереса к общечеловеческой культуре
(взаимоисключающие или несовместимые они крайне редко). Ну какая,
скажите на милость, разница, каракалпак некто или удмурт? Он
предпочитает молиться каким-то особым богам, танцевать хитрые танцы
и носить "странную" одежду? Ну и?  Ему что, кто-нибудь запрещает? (я
исключаю из описания ситуации национальных гонений). Поэтому, если мы
говорим о том, что какому-то человеку позарез надо знать какого он
роду, он, в этом моем спорном и небезупречном определении, не есть
"любой". Если мы вообще заговорили об этом "не любом" и его, на мой
взгляд!, неестественном интересе к национальной самоидентификации, то
следует попытаться определить, как же ОН (не мы, а он) эту
самоидентификацию осуществляет? Немедленный и самоочевидный вывод: ни
малейшей разницы для такого татарина кем его считают русские нет. А
интересно ему, кем его считают татары. Доказательство от противного
(да, кривоватое, но "интуитивно" верное:): с чего бы ему (в данном
конкретном вопросе) интересоваться мнением не "своих" о том, "свой" ли
он для "своих"? Иными словами мысль такая: если человека ВООБЩЕ этот
вопрос интересует, то интересовать его может только мнение своих.
С уважением, Холмс.
* только не спрашивайте, что есть "норма" и "вменяемый", как я бы
обязательно сделал:)))

Профессор М,
Я Вам чрезвычайно признателен за поддержку. В общем, я и предложил
Артуру Конану либо свернуться, либо быть конкретнее.
А с чем не согласны, если есть интерес продолжить?
С уважением, Холмс.

<<Тут вычитал у Далматова

Далматов - это Довлатов, что ли?

Чего на Никиту Михалкова наехал??? Тебе до него как до Луны!!! И сто
раз он прав, Монархия для России - единственное спасение. Богом
избранный царь, а поганая сволота кривобокая!!!!

Паратов

Уважаемый Артур Конан, я с большим интересом читал Вашу полемику с
"Холмсом".
С сожалением должен заметить, что последняя реплика была все же
излишне резкой. Неужели Вы не понимаете, что "Холмс" намеренно
провоцировал Вас хамоватым тоном высказываний? Ему нечего было
возразить по существу, а уступать он не умеет. У всех есть свои
комплексы, а "Холмс" бывал замечен в таком и раньше. Прошу Вас, не
поддавайтесь на провокации.

И как уже было отмечено, Ваш ход с оценкой подлинности Холмса только
его создателем - просто класс!

д-р Ватсон

Вы не поверите…Там все эмигранты (кроме индейцев конечно)
---------------
Вы не поверите. И индейцы тоже...

Псевдо-Холмс, если Вы действительно хотите обсуждать что-нибудь
серьезно, давайте проведем небольшой тест.
Вы сказали, что группа татар может предъявить какие-то претензии на
часть территории (видимо, Татарстана) по той причине, что они татары
по национальности. Можете ли Вы сослаться на какие-либо статьи законов
Татарстана, Российской федерации или признанных международных актов,
подтверждающих эту точку зрения?
Если такой ссылки у Вас нет, то Вы должны признать, что пишЕте
(обратите внимание на Е) о том, чего не знаете. Или?

Артур Конан

"при чем тут ваш Бостон и его пригороды, когда Бостон находится в
Канаде, а Гарвардский университет находится через весь Тихий океан,
в Англии, в городе Оксфорд? А в Кембридже, который в Бостоне,
находится *Кембриджский* университет!..."

Семинарист, сын мой, ты, часом, белены не объелся?

Настоятель

Вот забавно, но Семинарист в чем-то прав.
Кембриджский университет находится в Англии, один из старинных и самых
известных, наряду с Оксфордским. И находится в одноименном городе в
Англии. А Гарвардский в США, тоже в городке Кембридж. Первые американцы
(а современные еще в большей степени), как известно, нихуя придумать
не могут, даже для названия своего города взяли название английского.
Соответственно, Гарвардский Университет - американский, а Кембриджский
-английский.А где вы хотите учится-вам решать.
http://www.cam.ac.uk/ - Кембридж
http://www.harvard.edu/siteguide/faqs/faq11.html -Гарвард.
ЗЫ А американцы,извините, все-таки пидарасы :) :)

К сожалению, в своей историю № 7 в «Читательской десятке» за 10.12
упустил подпись стандартную подпись © Алик, http://kimryg.narod.ru.
В том, что история – моя, можно удостовериться в поиске по автору
(«Алик»).

С уважением ко всем,
Алик

Крайне обозленному профессору М. – добродушный и веселый Алик

Ваш пост (№ 15 от 10.12) вызвал, мягко говоря, недоумение.  Убогое,
тупое содержание  и хамские наезды – с одной стороны, претензии на
интеллектуальность, потуги самозванного арбитра спора и профессорская
подпись – с другой. Какую «игру разума» и мысль Вы явили? Игру - в
подкидного анонимного дурака. А мысль – глубиной в один микрон. В чем
суть Вашего поста? Какую Вы дали информацию, интересную или полезную
читателям? Прокомментировали по существу историю или хотя бы конкретный
комментарий? Так, поблямкали словесами и включились в хор мосек, лающих
на Алика. И при том соврамши: я к Холмсу первым не обращался, он
обратился ко мне, а я ему нормально ответил. Никаких недоразумений или
обид нет.

Касательно Вас. Индивидуй, декларирующийся ПРОФЕССОРОМ, должон иметь
свою голову, и отвечать за базар, а не оказываться примитивным
конформистом. Да и высокомерно не указывать Холмсу как и с кем ему
общаться. Вы напомнили известный анек, как парень с девицей сидят в
ресторане, вдруг к ним подваливает грузин и обращается к парню:
- Можно пригласить на танец твою ПРИНЦЕССУ?
- Давай чуток позднее, мы еще не выпили...
Через какое-то время грузин подходит опять:
- Можно пригласить на танец твою ЦАРЕВНУ?
Парень снова просит обождать.
Наконец, грузин подходит в третий раз:
- Можно пригласить на танец твою КОРОЛЕВУ?
Тут не выдерживает девица:
- А почему вы спрашиваете его, а не меня?
- А ты, БЛЯДЬ,  молчи, когда джигиты разговаривают.

Хамоватый алик-неуч, имя нарицательное для
многих людей, вроде А. Конана-варвара

P.S. Хотелось бы увидеть в реале, на личной хотя бы веб-страничке
лицо «профессора», его реквизиты, какое он открыл научное научное
направление, его вклад в науку, в каких ученых трактатах сей вклад
запечатлен и как отмечен Родиной да иноземцами? Или  "профессор" - это
кликуха, погоняло? А на самом деле рядовой потноладошечник. Тогда куда
больше уважения вызывает «Потноладошечный посылатель в жопу» – он
честно и четко обозначил свою позицию.

Анекдот №9 от 6 декабря 2000 года:
-------------------------------------------------
Hа уpоке pусского языка учительница говоpит:
- В дpевнеpусском языке вместо буквосочетания "оpо" часто
использовалось буквосочетание "pа". Hапpимеp, "гоpод" - "гpад",
"воpота" - "вpата"...
Встает Вовочка и говоpит:
- А как по-дpевнеpусски "соpока"?
-------------------------------------------------

Все так и есть на самом деле, "сорока" -> "срака" :) Доказательство
здесь:
http://www.picerija.net/sraka.htm

/Doo

P.S. А еще неплохо звучит фраза "ponosna sraka", означает "гордая
сорока" :)
ds

Прошу прощения за опечатку, во вчерашнем комментарии, конечно,
следует читать "Довлатов", а не "Далматов".
  Немолодой .

Ну насмешил, червяк. Если ты людей "за долги опускать заезжаешь", то
и это делаешь как мелкий фраер. Так-как те которые этим занимаются,
трубы и унитазы в свободное от работы время не меняют, или это твое
хобби в дерьме ковыряться, чурка ты нелегальная? И не светит тебе
ничего более, как менять унитазы у Розочек до конца жизни твоей, и
лизать зад маланскому который тебе работу дает. Кстати эту Розочку ты
в массажном кабинете не найдешь, все места забиты Таньками, Наташками
и Светками.

Привет от Одессита.

на вчерашний комм. нр 18

"Всем умникам, которые пишут про Кембридж и Гарвард....."

ой, песец, что счас будеееет!......

крис

Ув. Новый,
я с Вами спорить не буду, так-как все что Вы написали, Вы подкрепили
словами "Это, IMHO, факт" а с "фактами" спорить бесполезно. Я Вам
расскажу один старый анекдот который еще давно знал в Одессе, может и
Вы поймете о чем я.
Китаец спрашивает у еврея:
- А сколько вас евреев на всем белом свете?
- Ну может девять миллионов наберется.
Китаец с насмешкой, ему:
- Ха! А нас китайцев около миллиарда.
На что еврей ему в ответ:
- Да, а что же вас нигде не видно?

И вот случай из собственных наблюдений. Выхожу утром из Нью Йорксого
метро. Людей тысяча, это ведь Нью Йорк, а не ваша Жмурковка. И вот
стоит при выходе женщина и раздает бесплатную газету "АМ", а рядом
небольшая группа негров. Газету эту берут, ну сказать точно не могу,
но примерно каждый третий. Так же как и они, проходя мимо, берет из
ее рук газету молодой человек в ермолке. Не сразу, а подождав пока он
отойдет, один из негров изрекает на своем геттовском английском: "Luk
at tha, jew. He takin tha shee, cuz is free." В переводе это звучит
также как и у Вас "Субсидированные дома, всякие другие льготы для
давно и недавно приехавших -- все это, действительно, намного больше
используется в Штатах евреями, чем узбеками, казахами,
русскими или украинцами." Вывод. Разницы между негром и русским
никакой.

Творческих успехов.
Одессит

Немолодой. Скажите, пожалуйста, кто такой писатель Далматов? Живой или
уже классик? Что он написал? Очень хочется почитать.
С уважением, я.

"Все, Вернер, допрыгались. Пиздец теперь сайту. История эта
нежданно-негаданно, несмотря на то, что поставлена была во вторую
десятку, таки набрала больше всех баллов. Ну и? Что делать будешь
теперь? Внатуре в рассылку поставишь, или все-таки нет? Я бы не стал -
учитывая, что сервер физически находится на территории России. А то не
будет на следущий день свежего выпуска анекдотов. А будет error 400
вместо этого."

Поправьте меня, если я не прав. Вы ведь не в России живете?

С удивлением наблюдаю, как после осередного анекдота про Путина и
чекистов начинаются остроты "авторам анекдота - немедля сообщить
куда - следуют"  "Вернер - Вас вот - вот арестуют!"

Бред какой - то.

О возможных фальсификациях на выборах спокойно пишет русская пресса.
Примеры? Да пожалуйста. "Коммерсант" и "Ведомости".  Все говорят, что,
да, возможно было. Не принципиально, но 1% - 1,5% могли пририсовать.

Похоже "Чекистами" перепугали всех западников. Расслабьтесь, чудаки!

Вы, наверное по "Нью - Йорк - Таймс" составили представление о текущем
моменте?  А уехали, наверное, году в 80,  так?

Холмс,  вот еще  о чем  подумал.

Вы, когда спорите, базируетесь на неких принципах  не логического,
а  оценочного (этического) толка.

Например, старая история, тот же Майкрософт.

Аргументы Поперечного тогда мне показались более логически выверенными.
Но этически, Ваша позиция мне нравилась больше.

И пусть янки «спиздили  чертежи крыла Мига»  и  формально нельзя
считать воровством пересказ анекдотов – это дело янки и рассказчиков
анекдотов, а мы – не будем уподобляться.

Но, понимаете, – этика пасует перед формальной логикой.

Да и этика там не так однозначна.  Другое дело, что бедный учитель,
покупающий пиратский диск, все же не достоин осуждения даже этического,
здесь как бы переход колличества в качество.  То есть, умирающий от
жажды все же ИМЕЕТ МОРАЛЬНОЕ ПРАВО напится задаром в роднике оазиса,
купленном жадным купцом (если денег нет – первейший моральный долг –
выжить).  Это «покушение на собственность» не тянет на этическое
осуждение.
 Но, средний класс (состоятельный) должен сам решать насчет пиратского
софта не в соответствии с логикой, а в соответствии со своими нормами
поведения.

Сорри,  за возврат к набившему оскомину,  просто к слову пришлось.

Вдогонку, еще один аргумент по нациям.

Вы говорите – определяет собственная нация. А если там нет единения?

Какое определение еврея считать истиным?   Определение израильских
религиозных евреев?

А посему не Одесских евреев?  Не Биробиджанских?  Любых, компактно
проживающих?

Если они не совпадают?

Что если в самом Израиле будет раскол по этому вопросу?

С неизменным уважением.   Кот.

Почему с уважением?   Не недолюбливаю собак.  За Баскервильскую тварь
вам отдельное спасибо.

ЧЧерт, конечно же, "недолюбливаю собак".  Наверное за их чрезмерную
категоричность.

  №18 10.12.03
"оппозиционный Жирик и «Родина»"
ГЕНИАЛЬНО!

К истории №10 от 10.12.03:

>Мужик врубился в тему, схватил этот хер и в форточку выкинул,
>с восьмого этажа. А эта красавица как раз домой шла, член прямо на нее
>спикировал и ключицу сломал.

Что значит "как раз", блять?!
Целился я в нее, ЦЕЛИЛСЯ!!!

Проголосовало 0 человек(а)